应许之地 Zola 2022-04-25T00:00:00+00:00 https://www.edwardzcn.me/zh/tags/zhe-xue/atom.xml 2022-04-25T00:00:00+00:00 2022-04-25T00:00:00+00:00 edwardzcn-decade https://www.edwardzcn.me/zh/blog/reading/topology-of-violence-excerpt/

<h2 id="dao-yan">导言</h2> <blockquote> <p>P2 “暴力拓扑学首先要面对暴力的那些宏观表象，它们以排斥的形式登台亮相，即是说，它们在诸如自我与他我、内在与外在、朋友与敌人等两极化的紧张关系中得以发展，其表达方式通常都是表现式的、爆炸式的、群体式的、战争式的。远古的流血牺牲式暴力，嫉妒和复仇女神的神话暴力，统治者的杀戮暴力，刑讯暴力，皆属此类。宏观物理学上的暴力还采取一种更为精密的形式，比如通过语言暴力表现出来。”</p> </blockquote> <p>宏观表象往往是以“排斥性暴力”的显现，但书中还提到“扩张性暴力”，脚注里也提及这二者亦译作否定性暴力和肯定性暴力。过于嘈杂的信息和交流压迫，即便不来源于他人的否定和对抗，也是一种暴力，而这种暴力在现代社会愈发变成主流。</p> <blockquote> <p>P2 “伤害性语言所具有的暴力同物理（生理）暴力一样，向来以排斥性为基础，因为它具有污蔑性，它损人脸面，降人身份，或者夺人权利。排斥性暴力（negative Gewalt）与扩张性暴力（positive Gelwalt）是不同的，后者源于垃圾语言、过度交流和过多信息，即来自语言、交际和信息的成群积聚.”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P3 “今天的社会总是一再抹去他者或陌生人身上的排斥性。全球化进程恰恰加速了边界和差异的消失。排斥性的日益消除却并不等同于暴力的消失，因为除了排斥性暴力，还存在着扩张性暴力。实施扩张性暴力不需要敌对和统治关系。暴力不仅仅是过度的排斥，而且还意味着过度的扩张，也就是扩张性成群，它表现为过度的绩效、过度的生产和过度的交际，过量的关注和过分的积极主动。**扩张性暴力可能比排斥性暴力更为致命，因为它缺乏任何可视性和显见性，而由于其积极扩张，它还摆脱了免疫抵抗。**传染、病菌入侵和渗透这些排斥性暴力的典型特征，如今让位给了梗阻。”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P3 “后现代的绩效主体之所以是自由的，因为它不受迫于一个自身之外的统治机关。事实上，它同服从主体一样不自由。外在的胁迫是克服了，可却产生了内在的压力。绩效主体发展出一种抑郁。<strong>暴力一直存在，分毫未减。它只是转移到了内心层面。君权社会里的斩首制度，规训社会里的畸变，绩效社会里的抑郁，都是暴力拓扑学变迁的不同阶段。暴力将会愈益内在化、心理化，并由此隐遁其形。它一再剥除他者或敌人身上的排斥性，变为直指自身。</strong>”</p> </blockquote> <h2 id="di-yi-bu-bao-li-de-hong-guan-wu-li-xue">第一部 暴力的宏观物理学</h2> <h3 id="bao-li-de-tuo-bu-xue">暴力的拓扑学</h3> <blockquote> <p>P10 “在血腥的戏剧里，君主的权力化身舞台上剑的权力，角斗表演于是成为帝王崇拜的一个本质组成部分。对杀戮暴力的夸张演绎，宣示了统治者的权力和荣耀......暴力在此毫无遮掩，它明显可见，它毫无羞耻，既不悄寂无声也不公然赤裸，而是意味深长，影响深远。无论在远古文化还是古希腊罗马时代，演绎暴力都是社会交往中一个不可或缺的核心组成部分。”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P11 “前线代的君权社会是血亲社会，它的结束令暴力经受了一场拓扑式转变。如今它不再是政治交际和社会交往的一部分，它退回到次交际的、皮下的、毛细的、内在心灵的空间。它从可见转为不可见，从直接转为暗示，从生理转为心理，从战争式的转为居间的，从正面直击转为病毒性渗入。”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P14 “后现代的绩效主体不屈从于任何人。它本来就不再是一个屈服顺从的主体。它积极扩张自己，解放自己，成为一个投射物（Project）。这种主体向投射物的转变其实并没有导致暴力的消失。取代外部强迫的，是自诩为自由意志的自我强迫。”</p> </blockquote> <p>分析其发展</p> <blockquote> <p>P14 “这种发展与资本主义生产关系密不可分。自从生产达到一定的水平，自我剥削就远比受人剥削更有效果，功能更为强大，因为，与自我剥削相伴的是，<strong>感觉自己是自由的</strong>。”</p> </blockquote> <h3 id="bao-li-de-kao-gu-xue">暴力的考古学</h3> <p>弗洛伊德认为死本能会制造出破坏性冲动，勒内·吉拉尔将暴力归因于模仿性对抗。韩举了竞争水和财欲两个例子来驳斥吉拉尔的观点。认为吉拉尔的“模仿性对抗”概念并没有把握暴力的本质。</p> <blockquote> <p>P16 “竞争者之所以渴望水，并不是别人也喜欢水。暴力犯罪首先发生在对物的争夺上，这些物并非因为模仿性欲求才有价值，而是因为它们具有一种内在固有的价值。被争夺之物都是能够满足基本需求之物。吉拉尔的模仿理论用在财欲上也是说不通的。我想有钱，并不是因为别人也想有钱，并非模仿的欲求才让钱有了价值。钱是一个特殊的客体，因为它就是价值......模仿首先涉及的是象征层面，比如语言或行为模式，所以并不一定会引发暴力冲突。”</p> </blockquote> <p>暴力与宗教</p> <blockquote> <p>P18 “暴力很可能是人类第一个宗教体验。”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P19 “远古宗教是一种情结，是同（在外向化至神圣高度之后的）暴力彼此互动的结果。献祭就是最为重要的互动形式之一......在远古文化中，暴力扮演了宗教交流的主要媒介。与此同时，人们就在暴力的媒介中同暴力之神交流。一旦暴力被当作神性体验，那么与暴力的关系就迥然不同于从前了。”</p> </blockquote> <p>惩罚是对复仇的合理化</p> <blockquote> <p>P24 “惩罚是对复仇的合理化，禁止了复仇的雪崩式膨胀，因为那会令复仇变得万劫不复。在远古社会，对暴力做出的唯一可能的反应就是以暴制暴。一个激进的的范式转移将惩罚体系同复仇体系区别开来。前者把暴力变成一种由个人承担的行为。它不再是非人格化的、以暴制暴的事件；它脱离了权力关系，被置于一个罪责关联当中。”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P25 “惩罚性暴力（Strafgewalt）放弃了远古复仇中典型的不审而判，不再令暴力逍遥于一切监管之外。审判和定向（Richten und Richtung）彼此决定。惩罚体系遵循的并不是复仇逻辑，而是调解逻辑，而调解逻辑产生于客观的法律关系。就此而言，惩罚体系阻止了暴力肆意蔓延膨胀，因为它不同于复仇体系，它意不在制造暴力，而在预防暴力。”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P26 “在现代社会，远古的暴力经济学并没有轻易消失。核军备竞赛遵循的正是远古的暴力经济学。潜在的毁灭力量像曼纳一样越积越多，为的是制造出力大无比和坚不可摧的感觉。从深层心理学层面看，远古时代的信仰——通过积蓄杀戮能力来逃避死亡——仍然奏效。”</p> </blockquote> <p>巧合的是资本经济也显现出惊人的相似性，流进对于流血，大量财富聚集类比曼纳的手机。人们试图通过不断印刷钞票来逃避一些事情，比如经济危机。而拥有越多，人们就会有越多妄想，并认为自己掌控了越多能力来对抗死亡。</p> <blockquote> <p>P27 “就连资本经济学也显示出同远古暴力经济学的惊人相似，不是制造流血，而是制造流金。在鲜血与金钱之间存在着一种相似的本质。资本的运作方式就像现代曼纳一样，你拥有的越多，就越强大，越坚不可摧，甚至越妄想长生不死。金钱从词源上就已经点明献祭和狂热崇拜之间的关系......于是乎，金钱也好，资本也罢，都成为一种对抗死亡的手段。”</p> </blockquote> <p>亚里士多德提示人们，纯然的追求资本应该受到谴责，因为那样做只为求生存，而不求美好生活。</p> <blockquote> <p>P29 “资本主义经济学把活下来编程绝对原则，不关心生活是否美好。滋养资本主义经济学的是一种幻象，即资本越多，生机越多，生存能力越大。将生与死蛮横地一刀切开，会为生活本身蒙上一件僵硬的幽灵外套。本该关注如何过上美好生活，却因担心活不下去而患了魔怔，或曰怕死癔病。<strong>把生活简化成生物的、生命机能的过程，让生活本身变得赤裸。</strong>”</p> </blockquote> <blockquote> <p>P30 “一个被怕死癔病笼罩的社会，是一个活死人社会，既不能生，也无法死。弗洛伊德也清楚这种致命的幸存辩证法，所以会用这样一句话为《合乎时代的战争与死亡》一文作结：‘<strong>如果你想生，那么就先面对死。</strong>’”</p> </blockquote>

2020-09-10T00:00:00+00:00 2020-09-10T00:00:00+00:00 edwardzcn-decade https://www.edwardzcn.me/zh/blog/reading/ji-suan-ji-cheng-xu-she-ji-yi-shu-juan-1-du-shu-bi-ji/

<p>这本“圣经”体量太大，所以笔者只记录自己想记录的或者有必要记录的。</p> <p>根据作者所提整套丛书的内容总览，卷 1（基本算法）可以看成整套丛书的交集，包含了其他卷都需要用到的基本内容，不仅可以作为阅读其他各卷的参考书，还可以用作一些课程的教材，比如离散数学（1.1 节、1.2 节、1.3.3 节和 2.3.4 节），数据结构（主要是第 2 章）。</p>

2020-07-02T00:00:00+00:00 2020-07-02T00:00:00+00:00 edwardzcn-decade https://www.edwardzcn.me/zh/blog/reading/gu-du-liu-jiang-zhai-lu/ <span id="continue-reading"></span><h2 id="liang-ban-xu-yan">两版序言</h2> <p>早期哲学思想上的不同造成了如今“孤独”在中西方文化中含义的不同。</p> <blockquote> <p>“西方从‘太阳’、‘唯一’发展出‘孤独’这个词，产生类似庄子哲学‘独与天地精神往来’的自负的孤独感”</p> <p>“汉语从儒家人际伦理的缺失发展出‘孤独’二字，总使人哀婉悲悯。”</p> <p>“两个不同的文化，从语文开始，赋予了‘孤独’不同的生命意涵。”</p> </blockquote> <p>序言谈柏拉图的《飨宴篇》，现今的人类都是不完整的，在神的惩罚下，每个人都被劈成了两半，终其一生去寻找本该完整一体。按照作者的理解，《飨宴篇》核心主题在探讨“Eros”——纯粹的肉身之爱，在爱欲渴望中孤独摸索的真情实感。有孤独，但是最物质的“孤独”，当然也最易缺失，最重要。所以作者将相关的内容放置在开头部分《情欲孤独》。不过，作者想谈的“孤独”不仅于此，孤独不一定是某种缺失，或是寻找，也是对自己的尊重。“明白你是谁，成为你自己”，正如新版序言最后所写到。</p> <blockquote> <p>“你要足够完整，才能健康地去爱其他的人，去照顾和负担其他的人。”</p> <p>“孤独的核心价值是——跟自己在一起。”</p> </blockquote> <p>旧版自序是蒋勋于二〇〇七年所写，比新版序言内容略少，看起来更像是杂糅了不同“孤独”的含义。</p> <blockquote> <p>“美学的本质或许就是孤独。”</p> </blockquote> <p>语言联通生活，却沟通浮于表面，语言是孤独的。</p> <p>革命颠覆社会，却最终在废墟上流泪，革命也是孤独的。</p> <blockquote> <p>“我的对话只是自己的独白。”</p> </blockquote> <!-- more --> <h2 id="qing-yu-gu-du">情欲孤独</h2> <blockquote> <p>“孤独没有什么不好，使孤独变得不好，是因为你害怕孤独。”</p> </blockquote> <h3 id="yu-lai-yu-gu-du-de-she-hui">愈来愈孤独的社会</h3> <blockquote> <p>P24 “感觉到社会的孤独感约莫是在这几年。不论是打开电视或收听广播，到处都是 call in 节目。那个沉默的年代已不存在，每个人都在表达意见，但在一片 call in 声中，我却感觉到现代人加倍的孤独感。尤其在 call in 的过程中，因为时间限制，往往只有几十秒钟，话没说完就被打断了。”</p> <p>“每个人都急着讲话，每个人都没把话讲完。”</p> <p>“快速而进步的通讯科技，仍然无法照顾到我们内心里那个巨大而荒凉的孤独感。”</p> </blockquote> <h3 id="hai-pa-gu-du">害怕孤独</h3> <p>孤独没什么不好，而且不同年龄层面对的孤独境况也不一样，无需害怕。</p> <blockquote> <p>P26 “情欲孤独，在本质上并无好与坏的分别，情欲是一种永远不会变的东西，你渴望在身体发育之后，可以和另外一个身体有更多的了解、拥抱，或爱，你用任何名称都可以。因为人本来就是孤独的，犹如柏拉图在两千多年前写下的寓言：每一个人都是被劈开成两半的一个不完整个体，终其一生在寻找另一半，却不一定能找到，因为被劈开的人太多了。”</p> </blockquote> <p>有时候你以为找到了，有时候你以为永远找不到。</p> <p>儒家文化的理想是“大同”社会，不谈隐私，不注重私密也就没有孤独可言。又或许在那种社会环境下，孤独便会是“同”而不可“合”，每个人注定背负的一种感觉。在这本书中，作者并不是遵循儒家思想去隐匿孤独或是消除孤独，正相反。</p> <blockquote> <p>P30 “儒家文化不谈隐私，不注重个人的私密性。从许多传统小说中，包括张爱玲的，都会提到新婚夫妇与父母同住，隔着一道薄薄的板壁，他们连晚上做爱，都不敢发出声音。一个连私人空间都不允许的文化，当然也不存在孤独感。”</p> <p>“因而我要谈的不是如何<strong>消除孤独</strong>，而是如何<strong>完成孤独</strong>，如何<strong>给予孤独</strong>，如何<strong>尊重孤独</strong>。”</p> </blockquote> <h3 id="dui-kang-qun-ti-wen-hua">对抗群体文化</h3> <p>从一个熟悉的文化环境转换至另一个陌生的文化环境，这种“文化思乡”也可以理解成是一种孤独，但这种“孤独”和作者在文中提到的抵达巴黎时的“孤独”并不一样。</p> <blockquote> <p>P33 “…这是他们的私领域，你看是你的不对，不是他们的不对。”</p> </blockquote> <p>一些西方社会中并不会把“隐秘”和“隐私”等价起来，但在中国却会有这种固有思想，我们会认为藏起来的才是“隐私”，一旦隐私被示众，如果是持有者自愿的，似乎会被社会群体当作撕掉隐私属性的充分条件。蒋勋将两地的不同体验做对比，认为这是不同文化对孤独感的诠释。要我说，这是一种天然的“群体绑架”（或许是我太年轻了）。</p> <blockquote> <p>P33 “我每次看到这一幕，就会想起沈从文的小说。这是不同的文化对孤独感的诠释”。</p> </blockquote> <p>当然就如节标题一样，蒋勋或许是更偏向认同彼方文化对孤独感的诠释，他举鲁迅为例。</p> <blockquote> <p>P34 “鲁迅的小说如《狂人日记》《药》等，都是在触碰传统社会所压抑的孤独感；他的散文更明显，如以孤独为主题的《孤独者》等。鲁迅是一个极度孤独的人，孤独使他一直在逃避群体，所以我们看到他作为一个作家、文学家，最重要的是他要维持他的特立独行、维持他的孤独感，因为他成名了，影响了那么多人。……他害怕被卷入群体之中，只好再次出走……”</p> <p>“他一直在出走，因为作为一个社会心灵的思考者，他必须保有长期的孤独。”</p> </blockquote> <h2 id="yu-yan-gu-du">语言孤独</h2> <blockquote> <p>“每个人都在说，去没有人在听。”</p> </blockquote> <p>待完善</p> 2019-08-29T00:00:00+00:00 2019-08-29T00:00:00+00:00 edwardzcn-decade https://www.edwardzcn.me/zh/blog/reading/justice-zhai-lu/

<p>What's the Right Thing to Do?</p>