Edwardzcn 博客 - 历史

《美国的反智传统》摘录

2022-04-25T00:00:00+00:00

序言</h2>

“通常的作者会在序言中所做的说明，我用了本书的前两章来完成：解释本书的缘起于目的，以及主要看法。但是在开头要先说清楚的是，我是用‘反智’此一主题贯穿全书来透视美国社会与文化中的若干面向。” </blockquote>
序言开头颇有“免责声明”的味道，可见作者起了这么个非常容易招致知识分子/反知识分子抨击的题目，非常迫切希望澄清自己写作的目的和看法。看本书前两章，对比其他书籍虽有啰嗦，也得耐着性子读。
下面写在序言末尾的这段话，作者引用了反理性诗人哲学家和诗人拉尔夫·爱默生的话，来阐述自己如何平衡“审视和批评自我”与“担心他人的故意曲解和夸大”。不要脸的贴近一下，回想在自己生活中，我其实也努力摆正这种周期性的自我审视，并且努力使它不被外界评论影响，不因害怕误用而畏惧。

“但这也可能令外国评论者有机可乘，因为他们经常会故意曲解夸大美国人这种自我批评的特性，来作证他们的既存偏见立场。然而，只因为害怕所做的自我检讨会被扭曲误用就畏缩，却是最糟的选择。因而，在此我要引用诗人拉尔夫·爱默生（Ralph Emerson）的话：‘让我们面对事实。我们美国就是一个肤浅的国家。伟人和伟大的民族不会自我吹嘘或是装傻，而是会诚实地站出来面对生命中地可怕之事。’” </blockquote>
第一部分绪论</h2>
第一章我们时代的反智现象</h3>

P3 “虽然本书主要处理地是美国更早期地历史，但是当时勾起我的写作念头地却是 20 世纪 50 年代地政界及知识界地情况。在那十年间，一个以往很少听到的名词——反智（anti-intellectualism）成了我们全国人在自责和相互谩骂时常用的词汇。以往，人们不尊重思想的态度固然让美国的知识分子为之童心或气馁，但前所未见的是，知识圈外的大批人群怀有同样的忧虑，或者为了就这个问题进行自我批评而不惜发动一场全国性的运动。” </blockquote>
有关反智的定义。

P7 “何谓反智？它从来没被清楚地定义过，原因很多，其中一个就是它的模糊使它在争议中当标签使用时更方便......在本书中，我没有给它下一个狭窄严谨的定义，因为这样做很不合适。如果强行找出一个在逻辑上合理的定义，则在历史研究上会落于武断，因为这等于在一堆复杂的特质中挑出某一个来代表。正是反智的复杂性本身引起了我的兴趣——这种复杂性包含着有许多交点的不同态度与观念。将反智的这些态度与观念聚集起来的是对思想生活、对被认为代表思想之人的生活所存有的怨怼与怀疑，和贬低这种生活价值的倾向。我承认，这个说法很笼统，但如果真的要尝试定义反智，这就是我能想出的最有价值的答案。” </blockquote>

P8 “最后，很重要的一点是搞清楚反智与哲学上的反理性主义（anti-rationalism）并不一样，否则会导致严重的误解。如尼采、索雷尔、亨利·柏格森、爱默生、沃尔特·惠特曼与威廉·詹姆斯，或是像威廉·布莱克、D.H.劳伦斯与海明威这些作家，他们的观念可称为反理性主义，但他们不是我在社会或是政治意义上使用‘反智’指的那种人......在本书中，我主要关心的是广泛的社会态度和政治行为，以及中下阶层人士对知识分子的看法，只有偶尔才会触及一些哲学上对智性的立场或理论。” </blockquote>
反智案例，作者列举了很多人士在不同场合对知识、知识分子的抨击，亦包括对传统的教育的不满，不过对于后者在我看来，并不能算“反智”。

P13 “案例六：右翼的观察家经常批评大学，尤其是著名大学。但就《自由人》的一位作家而言，这种对常春藤大学的偏见似乎只有一个武断的理由，那就是他认为共产主义正在全美的大学中蔓延：

我们的大学只是为未来训练野蛮人，这些人将会在知识的伪装下，武装着无知与利己的武器，斫伤和摧毁人类文明的遗产。他们不会像乡下的一般百姓那样，拆拆墙就好了；他们只会跟随有知识的人的领导......这些有知识的人会把个人自由从人类思想中清除出去......
你今天送小孩去读大学，就是在为明天制造一个刽子手。想复兴理想主义的话，得去大学外的修道院了。” </blockquote> </blockquote>
另外还有本书在稍后部分谈到的福音派传统中的反智倾向，博学而又重视思考的福音派教士讲他们认为，美国式教育正逐渐丢失灵魂的洗涤，并认为这样不完全的教育远比完全没有教育还要糟糕。
摘录了案例十二，下面这段亚瑟·贝斯特的演讲片段被作者认为也是反智的具体案例，但我并不这么认为，我将这段话看作一位颇有思考的教育工作者在教育系统内部的自我反省，内容提及对科学知识的推崇不是教育的唯一目的，也非衡量教育好坏的唯一标准。它重新提出教育的目的是什么这个本质问题以及多样性需求，按照作者的划分我觉得更应该算作知识分子内部的辩论。

P18 “案例十二：下面这段亚瑟·贝斯特所说的话已经很有名了，但是值得反复提及......

这些年来我们非常注重阅读、写作与算术能力” </blockquote> </blockquote>
其他种种案例不再做摘录，可参阅原书。
第二章智识不受欢迎</h3>
本章开篇先讨论了一下被广泛支持并推崇的“智力”与作者想要叙述的不被欢迎的“智识”的区别。

P24 “...一定会惊讶于‘智识’与‘智力’（intelligence）这两种概念之间的明显差别。前者常被用作一种标签，后者则绝对不会。没人会质疑智力的价值，它是一种抽象品质，大家都尊重它......有智力的人总是被大家称赞，而有知识的人有时也会被称赞，特别是当有智识意味着有智力时，但这种人也经常被憎恨或怀疑。人们会说他们不可靠、肤浅、不讲道德、爱和政府作对，但不会对有智力的人抱这样的看法。有时他们甚至会因为一身的智识而被视为愚蠢之人。” </blockquote>
作者给出的智识和智力的区别，智识指的是头脑批判、创造以及思索的能力。智力可以用于理解、操控、重新安排与调解，智识则令我们检视、沉思、琢磨、理论化、批判与想象。作者认为智力是动物品质，对客观现象做出评估，而智识是人类特有的抽象能力，可以对评估结果做出评估。

P25 “这样的区分可能太过抽象，但是在美国文化中却常可见到。例如在我们的教育中，遴选和培养智力是很重要的目标，从未被怀疑过；但是对于教育是否应该帮助学生发展智识，人们却多有争辩，而且那些反对在公共教育的大多数领域发展智识的人往往手握大权。” </blockquote>

P26 “美国文化里的职业人士——律师、编辑、工程师、医生，还有某些作家与大部分教授——在工作中非常依赖思想，但是并不能说他们就是知识分子......职业人士是靠思想而活，而非为思想而活......脑力劳动阶层与政治或宗教狂热分子都是为了智识工作以外的某种目标干活，前者动用头脑不是为了自由思辨，而是为了某种利益，后者则是沉迷于某种单一的思想不能自拔。” </blockquote>

P29 “知识分子作为一个群体时常担当道德先锋的角色，在基本的道德问题为公众意识到之前，预先思考和澄清这些问题......他们之所以复有使命感，是因为他们深信世界应该在一定程度上回应他们的理性能力、他们对正义与秩序的渴望：正是这一信念催生了他们之于人类的价值，赋予了他们为人类惹是生非的能力。” </blockquote>
知识分子有一种自发性，还有很重要的两种特别态度，玩兴与虔诚。
我觉得文中举麦克斯韦的例子非常能说明“玩兴”：

P32 “数学家与理论物理学家詹姆斯·克拉克·麦克斯韦对发明电话一事的评论，说明了知识分子对于纯粹实用性事务的看法。人们请他说说对于电话这种新发明的意见，他说之前有消息说美国在研究此物，很难相信这东西真的被发明了。可是他接着说：‘当这个小东西出现时，它的每一个部分我们早都熟知了，只不过是由一个非专业的人把它们拼在了一起。这个东西其貌不扬，让我们很失望，虽然我们发现它真的能通话，但也只能部分抵消这种失落感。’如果‘它所根据的物理原则值得让科学家们花点小时间研究一下’，那么对这种简单发明的失望感或许可以被冲淡些。 </blockquote>
回顾历史，或许可以将知识分子的玩兴与虔诚看作贵族风格与教士精神在智识作用的遗留产物。

P33 “玩兴可以说是有闲阶级所留下的生活态度，这种态度在人文研究与需要想象力的领域一向很重要。虔诚则让我们想起知识分子从教士那里继承的遗产：追求真理是崇高的人物。作为他们的继承人，当代知识分子既像贵族一样易受清教主义与平等主义的苛责，也像教士一样易受反教权主义与大众反阶级化的攻击。因此，在一个反教权的民主国家中，知识分子的处境不佳是很容易理解的。” </blockquote>
麦卡锡对知识分子的追剿
政治上知识分子一向是与右翼人士缠斗不休，不仅限于美国。当代对于知识分子的看法，认为他们是一个阶级、一股独立的社会力量，甚至知识分子这个名词，都与政治和道德上的自由思想与抗议批判有关。

P39 “只要知识分子群体的进步思想与大众寻求改革的愿望相符合，比如在进步时代与新政时，受到极右翼攻讦的机会就小。可是 20 世纪 30 年代时，大部分的知识分子对于共产主义抱以同情，给了右翼分子很好的批评借口。我们应该公正地对待许多反智案例中的一个标志性现实元素。说知识分子的脆弱已经为右翼宣传大规模利用，或是说 20 世纪 30 年代知识分子对共产党的同情被夸大了，再或是说过去最具影响力的知识分子都不是共产党或其同路人，都不公正。这些说法其实是有部分道理的，但是始终不利于知识分子的地方在于一个事实：20 世纪 30 年代，共产主义对于知识分子的吸引力大于对社会其他任何群体的吸引力，而且在一些惊人的案例中，某些信仰共产主义的知识分子背叛了国家。” </blockquote>
作者强调麦卡锡主义波及到的不仅仅是当初那些支持共产主义的美国共产党人和同路人这些知识分子。用他的话说是，“对作为理论家的知识分子的不满，其实远不止于他们同情共产党及其同党的职责而已。”

P40 “对他们（麦卡锡的忠诚追随者）来说，麦卡锡指控的人层出不穷是好事，因为这样一来怀疑之网就会扩大，牵涉那些已经不是共产党甚至从来都不是共产党的人；他们乐见他的霸凌迫害，因为这样可以满足他们复仇的心理，使那些因新政而志得意满的知识分子身败名裂。” </blockquote>
作者梳理这种“仇恨”来自右翼人士自一战始，美国抛弃了原有的大陆孤立主义、乡村社会、新教信仰与繁荣的工业资本主义，被他们眼中的知识分子、都市美国人拥簇着闯进 20 世纪新浪潮。传统，传统丢失了。

P42 “首先是世界主义与怀疑论的出现，然后是美国失去了鼓励地位，军事上不再安全，传统的资本主义土崩瓦解，取而代之的是一个集权的福利国家，最后是为二战、朝鲜战争与冷战付出的沉重代价。因此，在美国的腹地陆续出现了一群内心充满怨怼的人，他们往往在宗教上奉行基要主义，带着本土主义的偏见，外交上支持孤立主义，经济上偏保守，会集成为一股在现代遭逢困境的反对浪潮。” </blockquote>
第二部分感性的信仰方式</h2>
第三章福音运动的冲击</h3>

《战争时期日本精神史：1931-1945》摘录

2020-09-28T00:00:00+00:00

导读异端之必要</h2>
译者谈鹤见俊辅。

i “最后一次谈及鹤见俊辅，是在一家过分拥挤的意大利餐厅里。这是纽约 4 月的一个傍晚，我与坂本龙一斜对而坐。”
“在一张餐巾纸上，我写下了几个日本知识分子的名字，丸山真男、加藤周一以及鹤见俊辅。在我有限的理解中，他们是战后日本社会的关键人物，他们的思想与行动塑造了一代人的成长。” </blockquote>

iv “他最重要的‘转向’研究也是如此。1959 年至 1961 年间，他与合作者完成了三卷本《转向》，追溯并讨论为何在战时日本，知识分子们，不论他们是马克思主义者、自由派，还是宗教人士，皆在国家权力的强制下，半强迫、半自愿地转变了思想。” </blockquote>

vii “专制，这种政治生活之癌，是如何一点点侵蚀一个健康肌体，而人们又是怎样丧失抵抗能力的。与德国、意大利不同，日本从未有过一个魅力四射的独裁者，一个总是掩藏于幕后的天皇与一群技术官僚，导致了这一切的发生。” </blockquote>

viii “教育也是如此，在小学与士兵的教育中，采用以天皇神话为中心的世界观，而高等教育则以欧洲为模板，相信天皇的权威要被限制在宪法之内。前者是‘显教’，后者则是‘密教’。在鹤见俊辅看来，明治时代的缔造者们设计了一套方案，希望‘显教’与‘密教’共存，彼此制衡，但最后显教部分吞没了密教部分。” </blockquote>
一向 1931 年至 1945 年的日本趋近</h2>
几点随想奠定基调。

P001 “从现在开始，我要谈论的主题是，1931 年至 1945 年的日本精神史。在进入主题之前，我先说明几点随想。” </blockquote>

语言与信任：
一个有意思的现象，说英语的日本人不值得信任。

P001 “1945 年至 1952 年美军占领日本期间，我曾就此再三向遇见的美国人说明。因此，对我来说，我希望各位在我试图谈论日本之际，对我所说出的话，都能稍打折扣，再予思考。”
P002 “在我看来，借用欧化语言的表述，未必意味着思考本身的欧化。但由于在短期间内，从欧洲语言中借用如此之多的语汇，就某种意义而言，现代的日本人可说也变得难以了解自己。确实，就某个层面而言，我们已经失去自觉自身思维方式的思路。” </blockquote> </li>

成为开端：

P002 “其次，我想强调的是，我希望这门课成为一个开端，借此让我们理解战争期间日本发生了什么，日本之外的地方又发生了什么，以及非战争期间的时代，日本和日本以外的地区发生过什么样的状况。” </blockquote> </li>

脱离标准范式：

P003 “那些被当成脱离标准范式的现象，反而更能表现出该社会的文化特征。1931 年至 1945 年日本所发生的事情，不能视为明治初年以来，近代日本史中的一个偶发事件而加以抹杀。” “我们是经由错误成长，并且是经由自觉到我们所犯的错误中，包含的真理与价值而成长。” </blockquote> </li>

历史的区分：

P003 “第四，以历史的区分而言，我们在此把第二次世界大战的肇始，设定于 1931 年中日战争（即九一八事变）的爆发。1931 年日本的陆军领导者再中国的满洲开启战端，并进而在这个地区建立日军的傀儡政权。这种方法对整个世界而言，实乃前所未见。因而后来也导致意大利的墨索里尼和德国的希特勒都加以仿效。” </blockquote> </li> </ul>

P004 “当然，倘若外国人对日本的兴趣仅仅是出于异国情调，他的爱好与观点必然维持在其出生国所受的各种文化熏陶。在这样的情况下与日本文化的接触，只是在其原本的各种价值观上，蒙上了一层日本文化的外衣，整个内涵依然没有改变。” </blockquote>
作者的观点，要了解日本文化“真貌”，空间结构下，将中、日、朝放到一起思考，还要再加上对应的时间结构，因而掌握日本再 1931 年至 1945 年漫长争战中的历史背景，就变得至关重要了。

P006 “如何诠释现代的事件，常因我们平时抱持的偏见而有所歧异......单靠被报道出的事并不足恃，因为未被报道的事也包含许多重要的事实。” </blockquote>
突然联想起《有所不为的反叛者》里所提及的“遗忘的重要性”，如果此处以孤岛表示历史显露出的部分，我们不应完全忽略潜藏在遗忘之海之下的真相。
二关于转向</h2>

P007 “首先，我说明一下‘转向’的背景。1905 年日俄战争结束，对日本而言是个崭新时代的开端。自 1867 年明治新政府成立以来，约莫四十年间，日本国民都生活在必须攀登‘文明阶梯’——如果说真有这种东西的话——的使命感之中。” </blockquote>

P008 “（反德川政府）运动的倡导者在权力实际转移之前，几乎都为理想捐躯了。例如，吉田寅次郎、桥本左内、坂本龙马、高杉晋作等人。其后，西乡隆盛、大久保利通、木户孝允等，被视为实现这些先烈的构想、成功地推翻德川幕府并建立新政府的重要人物。
...
在进入明治时代之后，这些志士们短期内依然保留着一种敏锐的自觉，清楚地意识到，参与推翻幕府运动中的精英分子都已不在人世。” </blockquote>
随着先驱入土，最为纯粹的那些思想或许也被带进了地底。后继者们最初还保持着敏锐的自觉与勤勉质朴的特点，但维系不久了。

P009 “在此，我不以明治维新为起点，而谈及幕末到日俄战争这段时间领导阶层的气氛，主要是想凸显明治时代的领导阶层，与承继其后的大正、昭和时代领导阶层的对比。” </blockquote>
日本借鉴中国古科考制度创立了基于学校入学考试制定的身份制度。

P010 “诚如罗纳德·多尔（Ronald Philip Dore）在《学历社会——新文明病》中所述，日本政府早在 1880 年就已经使用考试制度选拔公务人员。当时东京帝国大学法学院的毕业生，任职公务人员不需经过考试，并且保证一开始就能担任较高的职位。” </blockquote>
东大新人会，要了解东大新人会的重要性，首先建立起 1917 俄国革命对日本大学生产生了重要影响的认识。不过从作者的描述中，我读出了无奈学生太过年轻，领导人根源性改变初始想法仍然不变其领导地位，导致了集体的转向，这种转向在年轻一带中很难称得上背叛，因为他们认为本该如此。

P013 “1918 年 12 月，东京大学法学院的学生赤松克麿、宫崎龙介和石渡春雄创立了‘东大新人会’。组织纲领是由赤松起草，内容如下：

吾人配合世界文化之势——人类解放的新趋势，并努力促进之。</li>
吾人致力从事现代日本之合理改造运动。”</li> </ul> </blockquote>
最初

P014 “这群新人会的成员对于 20 世纪 20 年代，组织共同阵线阻止军国主义的议题并不感兴趣。” </blockquote>
不久，创始人与初始成员纷纷转向，而他们的带动作用是可怕的。

赤松克麿

“不久，新人会的创始人和创始成员背离了社会主义运动，转而趋向国家社会主义。新人会创始人赤松克麿，1922 年加入日本共产党，其后又脱离共产党，1930 年出任社会民众党的总书记。此后，他开始阐述天皇的责任，认为天皇的责任就是保护国民的利益。这种观点导引他把‘九一八事变’的发生，和建立‘满洲国’的举动正当化。他已经在替日本寻找可以和定为国策的侵略中国政策并存的民主化与社会主义化的道路了。” </blockquote> </li>

宫崎龙介

“另一位新人会的创始人宫崎龙介，在太平洋战争发生前的时期，即以内阁总理大臣近卫麿公爵的密使身份进行活动，劝说中国国民党与日本合作。” </blockquote> </li>

麻生久

“新人会创始成员之一的麻生久，曾以 30 年代社会大众党重要领导人的身份，推动工会的领导人与倾向国家社会主义的改革派军官结合。” </blockquote> </li>

佐野学

“其他创始成员之中，以佐野学最为重要。他二十七岁时，以东京帝国大学毕业生的身份参加东大新人会。1933 年，他四十一岁，担任日本共产党的委员长，同时也是共产党的最高领导人，与同为中央委员委员的锅山贞亲，在狱中发表‘转向’的共同声明。”
“佐野学与锅山贞亲撤回他们之前所有的主张：废除天皇制、赋予包括被殖民的各民族在内所有民族的自治权等；并且，他们也撤回了原本所有论点的总结——反对日本政府的‘九一八事变’政策。他们改口说，要从苏联的桎梏中解放自己，对天皇及其所代表的文化价值表示尊敬，以发展日本的社会主义。” </blockquote>
佐野学，日共当时的最高负责人，并没有因立场的改变，而提出退党申请。 </li> </ul>

P016 “佐野与锅山的共同声明发表后，‘转向’一词变成那个时代的流行语。这个词汇被一般民众纳入日常生活用语之中。 </blockquote>
一段插曲，“转向”词汇的诞生，本是“方向转换”的缩写，但是提出不同词汇的两个人思想主张却又不同。
明治社会主义者山川均发表《无产阶级运动的方向转换》，提出前卫分子必须回到无产阶级群众中。而德国研学回国的福本和夫则批判山川的 i 昂发，他认为共产主义者应该自觉本身的思考方法，并使之转向，以此对同时代的社会能有所行动。

“于是‘方向转换’被缩写而产生‘转向’一词，意指人妖自觉其自身思索的过程，并给予符合自身思想水准的新方向。也就是说，在这个意义下，‘转向’之前的思想是一种顺从社会习惯行动的惰性思想。”
“在学生间成为流行语的‘转向’一词，后来被依《治安维持法》设置、对危险言行进行调查的思想警察所采用......被置身在这种技巧下受到诱导的青年，虽然以前依循福本和夫定义的转向之路前进。” </blockquote>

P017 “这就是 20 世纪 30 年代以后，‘转向’一词被纳入日本日常用语，并广泛使用的整个历史经纬。主要的意义在于，在国家权力之下造成思想的转变是可能发生的。” </blockquote>
转向还是背叛？

P018 “至于‘背叛’——这个词带有明显的贬损意味。有人向警察秘密告自己以前的同志时，就用这个字眼，这种场合或许可以称作背叛。然而，如果我们将 1931 年至 1945 年日本所发生的转向现象，一律都已‘背叛’的恶名统称的话，我们就会丧失从谬误中发掘真理的机会。” </blockquote>
后面这段话也是我读的时候的感觉，以家国之转向反过来思考人生的‘转向’。

P019 “我不断地问自己下面的问题：在漫长的人生中，有人能不经历‘转向’的吗？导引这些人‘转向’的条件是什么？他们如何将他们的‘转向’正当化？经历过战争后，回顾‘转向’的时候，他们是怎么思考的？
在我看来，这些问题在我们研究 1931 年至 1945 年间的日本时，是极为重要的。” </blockquote>

《有所不为的反叛者》摘录

2020-06-03T00:00:00+00:00

又回到那个读历史类书籍都会碰到的问题：“历史有什么用？”

P001 “历史学系的学生和教师最怕被问到，偏偏又被问得最多的一个问题，是‘历史有什么用’。其实这是一个伪问题，历史是人类精神的基本构造，是人类的思维形式，离开了历史就不会有人类的思维。” </blockquote>
不过多一个字的另一个问题——历史学有什么用？

P001 “历史是对过去的讲述，无比巨大、混沌一团的过去中被赋予了秩序和意义并且被讲述出来那很小很小的一部分，才是我们所说的历史。被讲出来的历史就不再等同于过去；过去的无数方向、无数现缩被简化成历史的单一方向和单一线索，过去无可计数的参与者被简化为少数人群及其精英，主人公和中心人物出现了，目的和意义诞生了。” </blockquote>
想起了过去写作文，从杂乱无序的文字与流水账式记录中，加工出核心人物，中心思想，要体现目的和意义。但历史不是文学创作，似乎历史的确需要梳理，可梳理裁剪的历史应该被如何看待？加粗字与“少数人的历史不是历史”有何差别，可能我还需要岁月磨砺与阅读积累才能理解吧。
回到历史学。

P001 “从过去中选择原料、组织模型和生产历史，是人类最古老、最基本的智力活动，面对历史的生成、演变、发展和应用这个过程进行考察的学科就是历史学。” </blockquote>
谈历史学家的三大美德。

P002 “历史学家有三大美德：批判、怀疑和想象力。” ... “我们面对旧的史学知识，首先需要的是批判和怀疑。批判性思维是人类理性的基础，历史思维的价值就在其批判性。可以说，我们熟悉的历史，包含着大量的神话与伪史，其中有些将会被揭穿，剔除和取代，有些则因史料匮乏，证据单一而使质疑者无可奈何。怀疑与批判的美德使我们不仅用于揭破神话、创造新知，而且有助于我们在那些暂时难以撼动的新老神话面前保持警惕、保持距离。” </blockquote>
历史的论辩是一种不同意，一种对已有论述的质疑、纠正、提升或抗争，实在过去的混沌中重新发现或发明关联、模式、意义与秩序。

P003 “如果沉浸在已有论述中不加怀疑、不加批判，那就成了旧历史的囚徒，就失去了选择的能力。” </blockquote>

《Justice》摘录

2019-08-29T00:00:00+00:00

What's the Right Thing to Do?

《日本电子产业兴衰录》摘录

2019-04-15T00:00:00+00:00

第1章一个大产业正在从消失</h2>
ICT产业得贸易赤字额与天然气增加得进口额持平
2000年之前作为令战后新兴经济体骄傲得两大出口商品是电子产品和汽车，然而当来到21世纪，两个产业的发展却是南辕北辙。
1991年，处于泡沫经济下的，当时媒体还给出如下的评述：

P002 “继汽车之后，电子产品成为了赚取外汇的又一大得力干将。” </blockquote>
关注两产业的贸易收支也可以明显观察到，2000年之前二者可谓势均力敌，但在之后汽车的贸易顺差虽然出现了大幅波动（受一定经济危机的影响），但总体趋势还是上升的，在2013年仍然保证了12万亿元的顺差，而电子产业确实逐渐走低，2013年彻底转变为贸易赤字。
这里需要区分书中几个常见缩写
ICT</code>：（Information and Communication Technology，信息技术与通信技术）。
电子产业</code>：在国民经济计算中主要用来衡量电子产品制造业的发展情况。
信息通信产业</code>：在总务省以及其他机构的统计中，主要用来表现整个信息通信产业的附加值（主要以邮政、报纸、出版、广告等），与电子产业关系密切。
虽然根据总务省的相关调查统计结果，信息通信产业和电子产业对名义GDP的贡献以及产值、进出口等都是下跌趋势，但明显信息通信产业没有电子产业下滑的那么明显。
电子产业发展的三个时期</h3> 电子产业发展的黄金时期——1970~1985年 1970年前，整体经济形式良好，但经济的主角是钢铁和造船业等。 P010 “1970~1985年，的产业结构发生了很大的变化。从1973年开始，钢铁的生产量和原原油的进口量开始减少。与之相对，国内对硅（半导体集成电路的材料）的需求与日俱增。以钢铁产业为代表的‘厚重长大’产业陷入成长低迷，半导体等‘轻薄短小’产业则高速成长”。 </blockquote> 20世纪70年代之后，电子产业在世界范围内开始具有举足轻重的作用。实际上，这一时期电子产业的发展主要靠出口。内需上升三倍，而出口则增加了11倍之多（数据来源经济产业省资源能源统计）。 </li> 1985年之后贸易顺差开始减少 贸易顺差一路看涨的情景在85年发生了转折，出口不再强劲。 P012 进入1985年之后，出口的增长速度变慢，反之进口则开始稳步增加，直接导致了贸易顺差的减少。 </blockquote> 同时，硅需求增长也同步放缓，变相反映出国内电子产业增幅速度变缓。 </li> 2000年之前，内需增长拉动电子产业的发展 内需拉动（主导）阶段，当时经济形势，1985-2000年，经济在泡沫经济的狂潮中崩溃，陷入了人们说的“异常事态”。整体经济增速放缓。失去的二十年 不过或许，内需主导是健全的结构转变？否则电子产业的低迷期会来的更加早一些? </li> 2000年以后电子产业总体衰退 国内产值在2000年之后急剧下降。 P014 “GDP几乎没有增长，而电子产业产值却是‘10年减半’，从生产的角度来看，电子产业是急速衰退的”。 </blockquote> 然而电子零部件出口的持续增长（整体表现强劲），勉强维持了电子产业整体的贸易顺差，但是2008年之后（也是受经济危机的受害者）零部件出口减少，电子产业整体最终转为了贸易赤字。 </li> </ol> 后续章节着重关注在各个领域，电视、通信、计算机、半导体等究竟发生了什么，以及为什么会发生这些问题。
《枪炮、病菌与钢铁》摘录 2019-03-25T00:00:00+00:00 笔记是按初版写的，非常独特的历史视角。再版似乎删减了一些</del>。

Edwardzcn 博客 - 历史

《美国的反智传统》摘录

第一部分 绪论</h2>

第二部分 感性的信仰方式</h2>

第三章 福音运动的冲击</h3>

《战争时期日本精神史：1931-1945》摘录

《有所不为的反叛者》摘录

《Justice》摘录

《日本电子产业兴衰录》摘录

《枪炮、病菌与钢铁》摘录

第一部分绪论</h2>

第二部分感性的信仰方式</h2>

第三章福音运动的冲击</h3>